00后炒存储：一个月走完老股民十年心路

（图片来源：视觉中国）蓝鲸新闻 7 月 17 日讯（记者 邵雨婷）7 月 17 日凌晨，距离知名协作机械人企业越疆（02432.HK）的创业板首发上会仅剩 5 天，一篇实名举报长文将这家港股上市、正准备 H 回 A 的协作机械人龙头推向 IPO 合规的舆论漩涡。该篇文章作者自称为越疆二号联合首创人、原常务副总裁兼 COO 宋涛。其称，越疆刻意隐瞒规模近 47.28% 持股平台份额的股权权属纠纷，未在招股书中进行如实披露，招股书中 " 股份权属清晰、无重大争议、披露完整 " 等为虚假陈述。并体现，全套盖章文件、诉讼卷宗、相同纪录等证据同步提交深交所并完成受理。截至 7 月 17 日收盘，越疆港股报 23.22 港元 / 股，跌 12.84%，总市值 102.16 亿港元，单日缩水 15 亿元。" 如果司法最终认定《越疆合资变换允许函》正当有效，我也尊重司法，我只要拿回我的正当权益即可。"7 月 17 日，蓝鲸新闻记者联系到宋涛自己，关于此次举报事件，他提供了更多细节。7 月 17 日下午，越疆董办办事情人员向蓝鲸新闻记者体现，" 已关注到此事，目前不便当接受采访，一切以公司后续的通告为准。"（图源：民众号 " 宋涛机械人 "）从联合创业到法庭坚持，47% 合资份额权属 " 罗生门 "事件的泉源要回溯至越疆首创时期，2015 年，刘培超与宋涛配合建立越疆，企业定位桌面级协作机械人研发、生产与商业化落地，先后结构教育机械人、工业机械臂、商用自动化三大业务赛道。据果真报道，2018 年至 2019 年期间，宋涛多次以 COO 的身份对外代表企业出席行业峰会、接受媒体专访。宋涛透露，双方在 2017 年 6 月签署《股权授予协议书》，约定授予宋涛对应公司总股本 3.8% 的权益，相关权益统一归集至员工持股平台深圳市越疆咨询合资企业（简称 " 越疆合资 "）持有。招股书显示，越疆合资为越疆焦点员工持股载体，越疆实控人刘培超持有该持股平台 53.067% 份额，为第一大合资人，宋涛挂号持有 22.455% 合资份额，位列平台第二。本次 IPO 前，刘培超直接持有 21.35% 股份，同时作为越疆合资的执行事务合资人，通过越疆合资支配 2.86% 的股份表决权，合计控制 24.21% 的股份表决权，为公司的控股股东及实际控制人。2021 年 3 月，宋涛正式从越疆离职，自此双目标对持股平台份额归属的不同逐步显现。凭据越疆招股书披露的表述，宋涛离职时双方保存离职股权返还约定，其离职后未按协议退回名下 22.455% 合资份额，公司遂于 2023 年提起诉讼，要求判令宋涛向刘培超转让挂号在其名下的全部合资份额。（图片来源：招股书）宋涛告诉蓝鲸新闻记者，2018 年 12 月，越疆拟针对包括宋涛在内的公司焦点员工实施第一批员工股权激励计划。宋涛认为，此举是刘培超试图用制度来 " 裹挟 " 他，宋涛称，" 由于公司实质运营话语权爆发矛盾，从师兄领导师弟酿成价值观导向下的路线争议，所以选择了离职。"但宋涛体现，"2021 年离职时并没有股权（返还）约定，越疆想用公司制按期权激励制度来涵盖我的股权，法院不予认可。2017 年我们签有股权协议，2023 年又有允许函，2021 年试图用制度笼罩我的股权起诉我，法院已经驳回。"在举报文章中，宋涛宣布了一份落款 2023 年 1 月 28 日、加盖越疆合资公章的《越疆合资变换允许函》。允许函显示，该文件经全体合资人商议确认，书面约定完成内部份额变换流程后，其将持有越疆合资 69.7373% 工业份额。比照招股书挂号的 22.455% 份额，还保存 47.2823% 的巨额份额缺口。（图片来源：《越疆合资变换允许函》）宋涛告诉蓝鲸新闻记者，这份允许函他是被动接收的，之前并不知晓，并不知道签署历程中都有谁加入商量。自该允许函出具后，其多次给刘培超、持股平台发送正式书面催告函、律师函，要求对方凭据书面约定完成合资份额工商变换挂号，但对方始终 " 对我不响应、不睬睬或者不接收 "。对此，北京市中友律师事务所王迪律师在接受蓝鲸新闻记者的采访时体现，" 允许函焦点内容为合资份额变换，实质属于修改合资协议、处分合资人重大工业权益的事项。该类事项原则上需经全体合资人一致同意，若该允许函未履行对应内部决策程序，即便加盖合资企业公章，也可能因不切正当定或约定的生效要件而保存效力瑕疵。"三年股权诉讼仅走完统领程序，律师：" 程序裁定不等同于无实体纠纷 "据招股书，2023 年 11 月，越疆向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求确认授予宋涛的股权激励失效，并判令宋涛以约 139 万元的价格向刘培超转让越疆合资 22.455% 的工业份额。《民事裁定书》显示，经法院审查，双方未签订《员工激励股权授予协议》，而《股权授予协议书》约定，争议解决方法为交由深圳仲裁委员会仲裁处理，不属于人民法院主管，最终越疆提倡的这场诉讼被驳回。2024 年 6 月至 9 月，越疆多次向人民法院提起统领权异议，但最终都被驳回。（图片来源：深圳市南山区人民法院民事裁定书）招股书显示，目前，越疆暂未就此案另行提起仲裁。同时，越疆在招股书中披露称，2025 年 12 月，相关法院出具裁定文书，认定该纠纷不属于该院主管规模，未就案涉股权的实际归属、份额分派约定作出任何实体层面判决，并称 " 越疆合资股权权属清晰，刊行人、实控人与宋涛之间不保存未决诉讼、仲裁，无重大股权权属纠纷 "。但宋涛认为，法院仅处理案件统领问题，从未否定其主张的份额分派文件效力，刊行人割裂司法文书完整配景对外披露，属于典范误导市场投资者的信息披露瑕疵。北京市京师律师事务所律师孟博律师在接受蓝鲸新闻记者采访时体现，" 法院‘驳回起诉’仅是对统领权或受理条件的程序性裁定，并未对股权归属进行实体审理。中国证监会制定的信息披露规则是信息披露的最低要求。岂论上述规则是否有明确划定，通常投资者作出价值判断和投资决策所必须的信息，刊行人均应当充分披露，内容应认真实、准确、完整。"宋涛还告诉记者，在越疆科技 A 股 IPO 的多轮问询、中介机构开展尽职视察阶段，保荐机构、律所、会计师等并未有人对其进行访谈核实。对此，王迪律师认为，" 在越疆科技与宋涛确实保存未了结股权纠纷的前提下，若中介机构全程未对宋涛开展访谈核实，在尽职视察程序上或涉嫌不对规，属于未履行法定勤勉尽责义务、核查程序严重缺失，会直接加重刊行人信息披露重大遗漏的执法责任，保荐、律所、会计师三方均需担负对应监管追责。"宋涛称，2024 年 12 月，越疆登岸港交所阶段，出于保全企业经营、稳定命千名员工及外部机构投资人利益考量，其选择主动弃捐股权争端，未向港股监管机构披露这份焦点权属文件与份额争议，直至近期受到小红书前华南卖力人陈浩 IPO 维权事件触动，叠加公司推进创业板上会、连续对外美化股权无瑕疵的信息披露口径，才决定果真全部证据实名举报。据悉，离开越疆后，宋涛于 2022 年先后设立深圳市智乾坤科技有限公司、深圳市致敬乾坤投资合资企业（有限合资），划分持有 41%、30% 对应份额，业务聚焦机械人自动化赛道技术研发与工业投资，双方潜在同业竞争关系。但宋涛强调，本次举报焦点诉求仅围绕书面允许函对应的股权确权、纠正招股书虚假披露内容，并未以同业竞争作为博弈筹码，后续除连续向证监会、地方证监局增补全套举报质料外，还计划同步启动仲裁与民事诉讼程序，通过司法途径确认《越疆合资变换允许函》执法效力，厘清自身对应合资份额权属，明确过户、赔偿等确权落地路径。果真资料显示，越疆建立于 2015 年，是一家智能机械人公司，主营业务为协作机械人和具身智能机械人的研发、生产和销售。凭据灼识咨询报告，2025 年，越疆协作机械人销量位居全球第一。2024 年 12 月，公司在香港联交所主板上市，今年正式启动 " 回 A" 进程。据深交所官网披露，4 月公司提交招股书并获得受理，将于 7 月 22 日提交上市委审议，作为粤港澳大湾区首单 H 股回 A 案例，从受理到上会仅用时 86 天。2023 年 -2025 年，公司划分实现营业收入 2.87 亿元、3.75 亿元、4.93 亿元，划分实现净亏损 1 亿元、9536 万元、8405 万元，三年累计亏损约 2.8 亿元。2026 年 1 — 6 月的业绩预告显示，公司预计实现营业收入 3 亿元至 3.3 亿元，同比增长 94.65% 至 114.12%；预计净亏 9000 万元至 1.2 亿元；预计扣非后净亏 1.4 亿元至 1.7 亿元。越疆此次回 A 计划募资 12 亿元，其中，5.5 亿元用于多足机械人研发及工业化项目，2.5 亿元用于人形机械人技术提升项目，1 亿元用于营销能力提升建设项目，3 亿元用于增补流动资金。